YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2259
KARAR NO : 2006/5438
KARAR TARİHİ : 12.04.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, akaryakıt bedelini ödemeyen davalı aleyhine icra takibi yaptığını, takibe haksız itiraz ettiğini öne sürerek, davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin 9.535,00YTL üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının sattığı akaryakıt bedeline karşılık alacağı miktar dosyada yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan ve hükme esas alınan raporda 9.039.000.000 TL olarak belirlendiği halde mahkemece hükmedilen miktarın neye istinaden belirlenip hükmedildiğine dair kararda bir açıklamada bulunmamaktadır. Kaldı ki davacının talep ettiği alacakta icra takip talebinde 9.039.000.000 TL olarak olarak belirtilmiştir. Davacı davalıyı icra takibinden öncede B.K.101/2 maddesine göre de temerrüde düşürmemiştir. Bu nedenle de davanın 9.039.000.000 TL üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.