YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/320
KARAR NO : 2006/6033
KARAR TARİHİ : 17.04.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki adi ortaklığın tasfiyesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı … avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, Ezine İlçesinde branda işi ile uğraşırken işyerini Bayramiç İlçesine taşıdığını, davalı …’i yanına ortak olarak aldığını ve bu suretle adi ortaklık oluşturduklarını, rizai taksim sonucu diğer davalı …’e kalan arsa üzerine imalathane kurduklarını, imalathanenin işyerinden elde edilen kazançla yapıldığını,aynı taşınmaz üzerindeki … 1. katını kendisinin tefriş ettiğini, 2. katın tamamını ise kendisinin yaptığını, ancak davalıların kendisini işyerine sokmadıklarını ileri sürerek işletmenin tasfiyesini, tasfiye sonunda isabet edecek 10.000.000.000 Tl.nın tahsilini, imalathanenin ve mesken kısmının değerinin davalı …’den tahsilini, dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, bilirkişi ek raporu benimsenmek suretiyle adi ortaklığın tasfiyesiyle 6.493.128.245 Tl.nın faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Taraflar arasında adi ortaklık bulunduğu hususu ihtilafsız olup, bu husus mahkemenin de kabulündedir. Davacı dava dilekçesinde 17 TL. 195 Plakalı aracın da ortaklık malı olduğunu belirterek bu aracında tasfiye hesabında gözönünde tutulmasını istemiş olup, aracın davacı ve davalı … adına 1/2 Şer hisse olarak trafikte kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bu araç hususunda herhangi bir araştırma yapılmadığı gibi, araç tasfiye hesabında da nazara alınmamıştır. Öncelikle taraflardan bu aracın tasfiye hesabında nazara alınıp alınmayacağı hususunda beyanları alınmalı, aracın halen taraflar adına kayıtlı olup olmadığı, dava dışı şahıslara satılıp satılmadığı saptanmalı, aracın ortaklık malı olduğu ve halen davanın taraflarının elinde bulunduğunun saptanması halinde ortaklığın tasfiyesinde nazara alınmalı, ortaklık devam ederken dava dışı şahıslara satıldığının saptanması durumunda da satış bedelinin nereye ve nasıl harcandığına dair gerekli araştırmalar yapılmalı ve hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Mahkemenin değinilen bu yönü gözardı ederek yazılı şekilde eksik inceleme ile karar vermiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1.numaralı bentte açıklanan nedenlerle tarafların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. numaralı bent uyarınca temyiz olunan hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde taraflara iadesine, 17.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.