YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4257
KARAR NO : 2006/7071
KARAR TARİHİ : 04.05.2006

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı,davalıya satıp teslim ettikleri mal karşılığı düzenlenen 4 adet fatura bedelinin ödenmediğini,yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı davacıdan mal satın ve teslim almadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,18.6.2003 tarihli fatura bedeli tutarı 7.300 000.000 TL ye yönelik itirazın iptali ile bu kısım üzerinden inkar tazminatına,fazlaya yönelik talebin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm,davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı davalıya satılıp teslim edilen malların bedellerinin ödenmediğini bildirerek bunların tahsilini istemiştir.Davalı teslimi kabul etmeyerek davanın reddini dilemiştir.Uyuşmazlık malların teslim edilip edilmediğine ilişkindir.Davalı malların teslim tutanaklarında imzası olan Yazı İşleri Müdürü … ’a teslim edildiği iddiasının doğru olmadığını,bu şahsın teslim alma yetkisinin olmadığı gibi 18.7.2003 tarihinde işine son verildiğini,faturaların düzenlenme tarihlerinin daha sonra olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.Mahkemece 18.6.2003 tarihli faturanın işten ayrılma tarihinden önce olduğuna dayanılarak hüküm kurulmuşsa da; 7.1.2004 tarihli faturadaki malların teslim tarihinin 30.6.2003, 15.1.2004 tarihli faturadaki malların teslim tarihinin 4.7.2003 tarihi olduğu görülmektedir. Faturaların malların teslim tarihinden sonra düzenlenmiş olması sonuca etkili değildir. Ayrıca mahkemenin de kabulünde olduğu gibi teslim sırasında görevde olan yazı işleri müdürü malları almaya yetkilidir.
Bu durumda 24.11.2003 tarihli fatura dışında kalan faturalara ait malların tesliminin 18.7.2003 tarihinden önceki döneme ait olduğu gözetilerek bu iki faturaya yönelik davanın da kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda (1) bentte yazılı gerekçelerle davalının tüm,davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) bentte açıklanan gerekçelerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 4.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.