YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6059
KARAR NO : 2006/11360
KARAR TARİHİ : 10.07.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat … … ile davalı vekili avukat …’nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı, aralarında düzenlenen 3.9.1998 tarihli sözleşme ile davalıdan konut satın aldığını, sözleşmede satış bedelinin 9.865.726.250 TL ve teslim süresinin ise 24 … olduğu halde davalı idarenin sözleşmeye aykırı olarak maliyet artışı ile şerefiye bedeli istediğini, inşaatın süresinde bitirilmemesinden kendisinin sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek davalıya ıslah ettiği dilekçesi ile de 7.449.688.414 TL borçlu olmadığının tespitine ve fazla alınan paranın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının açtığı dava sonunda davanın reddine dair mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de temyizden sonra davacı vekili 26.9.2003 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği görülmüştür. Bu durumda mahkemece davadan feragat hususunda bir karar verilmek üzere mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle davadan feragat nedeniyle mahkemece işlem yapılmak üzere kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 450 YTL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 10.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.