YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/741
KARAR NO : 2006/6380
KARAR TARİHİ : 24.04.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ile müşterek malik oldukları dava konusu 157,162,209 ve 416 parsel numaralı taşınmazların rızası dışında davalı tarafından dava dışı 3. şahsa kiraya verildiğini ileri sürerek fazlası saklı kalmak üzere davalının aldığı 14.500 kg kültür pamuğun yarısı olan 7250 kg pamuğun aynen olmaz ise tahsil tarihindeki borsa fiyatı üzerinden faiziyle birlikte tahsilini istemiş birleşen davada ise bakiye 13.575 kg pamuğun aynen iadesini, mümkün olmaz ise tahsil tarihindeki borsa fiyatı üzerinden tahsilini talep etmiştir.
Davalı, 1999 yılına kadar taşınmazları davacı ile birlikte kullandıklarını, 1999 yılından sonra ise fiili taksim sonucu herkesin kendi hissesine düşen kısmı kullandığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Davanın kısmen kabulüne dair 26.5.2003 tarihli ilk kararın dairemizce bozulması üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece asıl davada 4.142.750.000 Tl. birleşen davada ise 9.909.750.000 TL.nın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-davacı, asıl ve birleşen davada, davalının taşınmazları 2001 yılında dava dışı şahsa kiraya verdiğini belirterek 2001 yılı kira bedelinden payına düşenin tahsilini istemiş mahkemenin 26.5.2003 tarihli kararına dayanak teşkil eden 3.4.2003 tarihli bilirkişi raporunda 1 kg pamuğun satış fiyatı olarak 650.000 Tl. esas alınmıştır. Dairemizin bozma
kararından sonra alınan ve mahkeme kararına dayanak teşkil eden bilirkişi raporunda ise 2005 yılı fiyatı olarak 730.000 TL. kabul edilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki 26.5.2003 tarihli kararda birim fiyat (kğ) 650.000 TL. olarak esas alınıp bu miktara yönelik dairemiz bozması olmadığı gibi taşınmazlar 2001 yılında davalı tarafından üçüncü şahıslara kiralandığı içinde tüm hesaplamalarda pamuğun kg fiyatının 650.000 TL. olarak kabul edilmesi zorunludur. Mahkemece değinilen bu yön gözardı edilerek, davalının kazanılmış müktesep hakkını da ihlal eder şekilde 2005 yılı birim fiyatı olan 730.000 TL.nın kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. numaralı bent uyarınca temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.