YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7738
KARAR NO : 2006/11913
KARAR TARİHİ : 18.09.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı, davalıdan 12.5.2004 tarihinde … marka trafikte kayıtlı aracı haricen satın alıp, 6.250 YTL. bedelini ödediğini, ancak devrinin verilmediğini, ihtara rağmen bedelinin de iade edilmediğini ileri sürerek, yapılan takibe haksız itirazın iptali ile %40 icra-inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı ile yapılan takas anlaşmasına göre, kendine verilen kamyonete karşılık olarak davacıya dava konusu araç ile 5.000 YTL.nakit para verdiğini, kendisine bedel ödenmediğini, yapılan sözleşmedeki araç bedeli 5.250 YTL.nın tahrifatla 6.250 YTL.na dönüştürüldüğünü savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 6.250 YTL. üzerinden itirazın iptaline ve takip tarihinden yasal faiz yürütülmesine, %40 tazminata karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalıdan haricen satın aldığı trafikte kayıtlı aracın devrinin verilemediğini ileri sürerek, satış bedeli 6.250 YTL.nın ödetilmesini bu dava ile istemiş ve dayanak olarak da 12.5.2004 tarihli davalının imzasını taşıyan belgeyi ibraz etmiştir. Anılan belge içeriğinde, “… … 1994 model aracı 4.750.000 almış olduğum aracı 6.250.000 …’a sattım“ ibareleri yazılıdır. Davalı ise, bu belgeye karşı beyanında, yapılan takas anlaşmasına göre davacıdan aldığı kamyonet 5.250 YTL. sayılarak dava konusu araç ile 5.000 YTL. para verdiğini, belgeyi de bu şekilde
Davalı şikayeti ile, belgede tahrifat suçundan davacı hakkında savcılık tahkikatının bulunduğu dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır. Mahkemece, aracın 6.250 YTL.na satıldığı kabul edilerek karar verilmiştir. Davacı davasına dayanak olarak 12.5.2004 tarihli belgeyi gösterdiğine ve davalı tarafından da tahrifat iddiasında bulunulduğuna göre, savcılık soruşturması sonucunda ceza mahkemesinde dava açılmışsa, bu davanın sonucu, eldeki davayı etkileyecek nitelikte olduğundan neticesi beklenmeli ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1. bent gereğince temyiz olunan kararın BOZULMASINA, 2.bent gereğince tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, 18.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.