YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7854
KARAR NO : 2006/10190
KARAR TARİHİ : 20.06.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacılar murisleri …’nun dava dışı … ve …’ın imzaladığı kredi kartı üyelik sözleşmesine kefil olduğunu, sözleşmede kefalet miktarının belirtilmemesi sebebiyle sözleşmenin geçersiz olduğunu, davalının aleyhlerine icra takibi başlatığını ileri sürerek borçlu olmadıklarının tesbiti ile takibin iptaline ve % 40 tazminatı hükmedilmesini istemiştir.
Davalı banka, davacılar murisinin 3.kişilerin imzaladığı kredi kartı üyelik sözleşmesini 27.1.1999 tarihinde ayrı bir sözleşme ile … eden sıfatıyla taahhütte bulunduğunu, sözleşmenin geçerli olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabülüne ve davacılar yararına % 40 tazminata hükmedilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-2-Açılan menfi tesbit davasında, dava borçlu lehine hükme bağlanırsa, İ.İ.K.nun 72/5 maddesi gereğince, borçluyu menfi tesbit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötüniyetli olduğunun anlaşılması halinde, talebi üzerine borçlu yararına tazminata hükmedilir. Bu davada, davalı alacaklının kötüniyetli icra takibi yaptığı ispat- lanamadığından davacı yararına kötüniyet tazminatına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının sair itirazlarının riddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının davacılar leline icra inkar tazminatına hükmedilen 3.pragrafının hükümden tamamen silinerek yerine “Yasal şartları oluşmadığından davacıların kötüniyet tazminatı taleplerinin reddine” sözlerinin yazılarak hükmün düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, 20.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.