YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8750
KARAR NO : 2006/12173
KARAR TARİHİ : 21.09.2006
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki borca itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı yapı kooperatifi, kooperatifin bürosu olarak kullandıkları yere ait su faturasının fahiş miktarda gelmesi sonucu yaptıkları itirazların sonuçsuz kaldığını, bozuk sayaç söküldüğü halde kullanmadıkları su için para istendiğini ileri sürerek davalı yanca çıkarılan su borçlarının iptalini, suyun açılmasına karar verilmesini, su bağlandıktan sonra tahakkuk edecek miktara göre borcun saptanmasını istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacı kooperatifin tüketici olduğu kabul edilmek suretiyle bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu 2004/9, 2005/1 ve 2. dönem faturalarının iptaline, söz konusu faturalar nedeniyle toplam borcunun 101.30 YTL olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan … veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan … yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde
tanımlanmıştır. Yine anılan yasanın 3/d maddesinde, “hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyet” olarak tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Yasada açıklandığı üzere Tüketici “bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan, veya yararlanan … ya da tüzel kişidir. Somut uyuşmazlıkta davacı (alıcı) nın, kooperatif bürosu (mesleki faaliyet) için davalı (satıcı) nın su abonesi olduğu yani satılanın ticari ve mesleki amaçla kullanıldığı, dosya içindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmakta olup taraflar arasındaki ilişkinin 4077 sayılı yasa kapsamında kalmadığı anlaşılmaktadır. Görevle ilgili hususlar, kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiğinden genel mahkemede yargılama yapılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, tüketici mahkemesi tarafından işin esası hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: 1 nolu bentte gösterilen nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2 nolu bentte gösterilen nedenle sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 21.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.