YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8891
KARAR NO : 2006/13042
KARAR TARİHİ : 05.10.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı vakfın dava dışı müteahhit ile yaptığı sözleşme uyarınca … konut yapılarak nisan 1998 tarihinde teslim edilmesi gerekirken, kaba inşaat halinde bırakıldığını bildirerek, konutun tamamlanabilmesi için gerekli harcama bedeli, tefriş bedeli, teslim tarihinden itibaren mahrum kaldığı kira bedeli ile inşaat için verdiği 190 pay fon3 bedelinin davacıya geri ödeneceği gündeki TL karşılığı toplamı olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 14.233,92 YTL‘nin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne kara verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak dava konusu konutun eksik … bedeli, tefriş bedeli, mahrum kalının kira bedeli toplamı olarak 10.000 YTL ve 190 pay fon 3 bedeli olarak 4.233 YTL olmak üzere toplam 14.233 YTL‘nin tahsilini talep etmiştir.Dava sırasında verdiği 7.5.2004 ve 12.8.2004 tarihli ıslah dilekçeleri ile toplam talebini 25.340,13 YTL ‘ye yükseltmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 19.928 YTL‘nin tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm fıkrasında davacının istek kalemleri açıkça gösterilerek ,hangi kalem için davanın ne kadarının kabul edildiği anlaşılamamıştır. HMUK’un 388 ve devamı maddelerinde mahkeme kararlarının taşıması gereken unsurları ile verilen kararla iki tarafa yüklenen vazife ve hakların ve istek sonuçlarından her birinin açık ve tereddüt uyandırmayacak şekilde açıkça yazılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA,bozma sebebine göre davalının diğer temyiz sebeplerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 5.10.2006 günü oybirliği ile karar verildi.