YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9046
KARAR NO : 2006/12252
KARAR TARİHİ : 25.09.2006

… A.Ş. vekili avukat … … ile … aralarındaki dava hakkında İstanbul 2.Tüketici Mahkemesinden verilen 23.9.2005 … ve 2615-1412 sayılı hükmün Dairemizin 23.3.2006 tarih ve 503-4307 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, davalıya Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesine istinaden nakit kredisi tesis edilerek kullandırıldığını, kredinin zamanında geri ödemesinin yapılmaması üzerine 18.9.2002 tarihli ihtar gönderilerek kredi hesabının kat edildiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalının temyizi üzerine Dairemizce; taraflar arasındaki ihtilafın kredi kartı borcundan kaynaklandığı, 1 Mart 2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kredi Kartları Kanunu’nun 44/2. maddesinde bulunan “… çıkaran kuruluşlar tarafından … hamilleri aleyhine açılan davalarda 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır” hükmü gereğince açılan davanın genel mahkemelerde görülmesi gerektiği belirtilerek, hükmün bozulmasına karar verilmiş, davacı, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Mahkemece verilen hüküm Dairemizce, dava konusu borcun kredi kartından kaynaklandığı belirtilerek, 5464 sayılı Yasanın 44/2. maddesi gereğince davanın genel mahkemelerde görülmesi gerektiğinden bahisle bozulmuşsa da, dava konusu banka alacağı, kredi kartı borcundan değil, kredili mevduat hesabı sözleşmesine istinaden davalı adına tesis edilerek kullandırılan nakit kredisinden kaynaklandığından, 5464 sayılı yasa kapsamında değildir. Dairemizce zuhalen maddi hata sonucu banka alacağının anılan yasa kapsamında olduğu belirtilerek kararın bozulmasına karar verildiği bu kez yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından davacının karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 2006/503-4307 E. ve K. sayılı 23.3.2006 tarihli bozma ilamının kaldırılmasına usul ve yasaya uygun olan mahkeme kararının onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemize ait olan 2006/503 E. 2006/4307 K. sayılı 23.3.2006 tarihli bozma ilamının kaldırılmasına, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 25.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.