YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9535
KARAR NO : 2006/14155
KARAR TARİHİ : 01.11.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,davalı olan dayısının da mirasçısı olduğu tapulu taşınmazı haricen satın aldığını ve 15.000.000 TL ödediğini, ancak, taşınmazın izale-yi şuyuu ile satışının 3. şahsa yapıldığını ve bu şahıs tarafından tahliye ve kira bedeli istendiğini ileri sürerek davalıya ödenen bedelin bu günkü yaklaşık değeri olan 7.500.000.000 TL’nin davalıdan alınmasını istemiştir.
Davalı, davacıya taşınmaz satmadığını,taşınmazın bulunduğu yerdeki taşları sattığını,davacının taşınmazın iştirak halinde mülkiyete konu olduğunu ve satıştan haberdar olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davalıdan haricen satın aldığı tapulu taşınmaz için yaptığı ödeme nedeniyle bu davayı açmış olup iddiasını ispat için tanık dahili dışında başkaca herhangi bir belge de getirmemiştir, iddiasını yasal delillerle ve miktar itibariyle yazılı belge ile ispat etmek zorundadır. Taraflar dayı-… olup, HUMK.293/1 maddesi gereğince olayda tanık dinlenilemez ve dinlenen tanık beyanlarına da itibar edilemez, davacı davasını ispat edemediğinden davanın reddi gerekir ise de,davacı dava dilekçesinde yemin yasal deliline dayandığından davacıya davalıya yemin teklif … olduğu hatırlatılarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 1.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.