YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9570
KARAR NO : 2006/14161
KARAR TARİHİ : 01.11.2006

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,22.4.2004 günlü fatura ile davalıdan sıfır kilometre Opel Vectra marka bir araç satın aldığını,5. vitesten ses gelmesi üzerine serviste tespit yaptırdığını sorunun giderilemediğini,ayrıca ön takımdan ses geldiğini kaportasında da boya çatlağı olduğunu ileri sürerek, ayıplı aracın ayıpsız olanı ile değiştirilmesini istemiştir.
Davalı … A.Ş, davacının şikayetleri ile ilgili işlemin yapıldığını şikayetlerin araçtan yararlanamamanın süreklilik arzetmediğini,diğer davalı da araçta üretimden kaynaklanan hata olmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davacının tercih hakkını onarımdan yana kullandığı, gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının 22.4.2004 tarihli fatura ile satın aldığı aracın 5. vitesinden ses gelmesi üzerine serviste tespit yaptırıldığı sorunun giderilemediği,ayrıca 5.10.2005 tarihli bilirkişi incelemesinde de 5.vites ile ilgili arızanın şanzımanın değiştirilmesi ile giderilebileceğinin tespit edildiği, toplanan delillerden anlaşıldığı gibi, bu hususlar tarafların da kabulündedir. Aracın vitesindeki şanzıman ile ilgili mevcut ayıp, gizli ayıp niteliğinde olup, davacı alıcının bunu satım sırasında tespit etmesi mümkün değildir. Nitekim serviste yapılan inceleme sonucunda arızanın 5. vitesteki sorundan kaynaklandığını ve giderilemediğini öğrenen davacı,aracın yenisiyle değiştirilmesini istemiştir. 4077 sayılı Yasanın 13/3 maddesi gereğince, … süresi içerisinde sık sık arızalanması sonucu maldan
yararlanamamanın süreklilik arzetmesi veya tamiri için gereken azami sürenin aşılması hallerinde, tüketici malın ücretsiz olarak yenisiyle değiştirilmesini talep edebilir. Onarım hakkını kullanan tüketici, … Belgesi ile Tanıtma ve Kullanma Kılavuzunun Uygulama Esaslarına Dair Tebliğin (TRKGM-95/116-117) 12.maddesindeki şartların oluşması halinde, aracın yenisiyle değiştirilmesini isteyebilir. Dosyadaki delillerden, araçtaki 5. vites şikayetinin üretim hatası olduğu, anlaşılmıştır. Davacı tüketicinin tercih hakkını onarım yönünde kullanmasına rağmen, aracın halen arızasının giderilmediği, dolayısıyla yasanın 13/3 ve anılan tebliğin 12.maddesindeki değiştirme koşullarının oluştuğu, açıktır. Mahkemece davanın kabulü gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 1.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.