YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10215
KARAR NO : 2007/15090
KARAR TARİHİ : 12.12.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit, istirdat, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,davalı idare ile 13.8.1998 tarihli kira sözleşmesi ile Çardakbelen Köyü sınırları dahilinde 5 yıl süreyle kum ocağı işletmek üzere 12.500.000.000 TL’ye anlaştıklarını,kira sözleşmesine konu yerin teslim tutanağı ile teslim edilmesi gerektiği halde teslim edilmediğini,bu nedenle de faaliyete başlayamadığını,ancak davalı idarenin kira bedellerini gecikme zammı ile talep ettiğini ileri sürerek,kira borcu bulunmadığının tespitine,muarazanın men’ine,fazla ödemelerin faiziyle istirdatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı,yer tesliminin şartnamenin 7. maddesi gereğince teslim edilmiş sayıldığını,gecikme zammının ise zuhulen istendiğini savunmuş,birleşen davası ile de 40.410.641.000 TL ödenmeyen kira bedelinin tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı,davalı idareden kiraladığı yerin kendisine usulen yer teslim tutanağı ile teslim edilmediğini,kira parasının da zamlı olarak istendiği iddiasıyla idarenin iddia ettiği kadar borçlu olmadığının tespiti ile fazla ödenen paranın tahsilini istemiş,davalı davanın reddini savunmuş, açtığı ve bu dava ile birleşen davası ile de ödenmeyen kira alacaklarının tahsilini istemiştir. Mahkemece birleştirilerek
2007/10215-15090
görülen her iki dava sonucu,her bir dava hakkında ayrı ayrı hüküm kurulmayarak asıl davada istenen miktar ile birleşen dava da istenen miktar arasında mahsup yapılarak aradaki farka hükmedilmiştir.Mahkemece her iki davanın ayrı ayrı hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bent gereğince hükmün BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, , 12.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.