YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/14502
KARAR NO : 2008/4154
KARAR TARİHİ : 26.03.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalılara maliki olduğu taşınmazındaki kavak ağaçlarını, sözlü anlaşmaya göre 35.000,00 YTL bedelle sattığını, davalıların 10.000.00 YTL bedelli çek vererek borçlarının bir kısmını ödediklerini, taşınmazdaki tüm kavakları kesip götürdükleri halde bakiye borçlarını ödemediklerini, ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7000 YTL ‘nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davacı ile sözleşme yapmadıklarını, 10.000 YTL bedelli çekin hamiline düzenlendiğini, beyaz ciro ile devredilmiş olup, piyasada bu tür çeklerin imzası el değiştirdiğini, sözleşme ile illiyet bağının olmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin varlığı ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının davalı …’e yönelik temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekir.
2-Davacı, davalılara sattığı kavak bedellerine karşılık 10.000 YTL’lik çek aldığını, davalıların bakiye bedeli ödemediklerini iddiası ile bu davayı açmıştır. Davalılar 2007/14502-2008/4154
akti ilişkiyi inkar etmişlerdir. Yukarıda belirtildiği gibi davacı, kavak bedeline mahsuben 10.000 YTL’lik çeki davalıların cira etmeleri suretiyle aldığını belirtmiştir. Çekteki son ciro imzasının davalılardan …’e ait olduğu 23.7.2007 tarihli dilekçede kabul edilmiştir. Hal böyle olunca davacı ile davalılardan … arasında çekin ciro edilmesini gerektiren bir ilişkinin varlığının kabulü zorunludur. Bu durumda davalı … isticvap edilerek bu çeki hangi amaçla davacıya ciro ettiği sorulmalı, davaya konu kavak ağacı satımı dışında bir ilişki için davacıya ciro edildiği açıklandığında, bu ilişkinin mevcudiyeti konusunda tarafların tüm delilleri toplanmalı, böyle bir ilişki kanıtlandığı takdirde şimdiki gibi dava reddedilmeli, böyle bir ilişki kanıtlanamadığı takdirde çeki davaya konu akdi ilişki nedeniyle verildiği kabul edilip, tarafların buna ilişkin tüm delilleri toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda (1) no’lu bentte açıklanan nedenle davacının …’e yönelik temyiz itirazlarının reddine, (2) no’lu bentte açıklanan nedenle hükmün davacı lehine BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 26.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.