YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1632
KARAR NO : 2007/5962
KARAR TARİHİ : 01.05.2007
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile aralarında elektrik abonelik sözleşmesi ilişkisi bulunduğunu, evinde olmadığı bir sırada yüksek voltaj nedeniyle buzdolabının motorunda yangın çıktığını, evindeki eşyalarının yandığını, tespit yaptırdığını ileri sürerek toplam 22.785.000.000 TL. maddi, 5.000.000.000 TL.de manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, tanık anlatımları ve bilirkişi raporu esas alınarak 19.585 YTl. maddi tazminatın tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı 1.3.2004 ve 25.2.2004 tarihli tespit raporlarına dayanarak talepte bulunmuş olup, mahkemece, itiraza uğramış olmasına rağmen 1.3.2004 tarihli bilirkişi … tarafından belirlenen değerlerde esas alınmak ve kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuştur. Dosya içerisindeki tespit sırasında çekilen resimlerden ve davacının 25.2.2004 tarihli tespit dilekçesinden de açıkça anlaşılacağı gibi az yukarıda açıklanan bilirkişi …’ın raporuna konu eşyaların tamamı kullanılamayacak şekilde hasar görmüş değildir. Bu durumda mahkemece, konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile davacının tespite ilişkin dilekçesi tespit sırasında çekilen resimler, davalının rapora itirazları da gözetilmek suretiyle bu eşyaların hasarlı değerleri belirlenmeli, hasar miktarıyla sınırlı olarak bu eşyalar yönünden davanın kabulüne karar verilmelidir. Bu yön gözardı edilerek yazlı şeklide hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte belirtilen nedenle diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 1.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.