YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1807
KARAR NO : 2007/5638
KARAR TARİHİ : 19.04.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkamesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı şirket tarafından inşa edilecek binadan bir mesken satın almak üzere anlaştıklarını, 16.1.2001 tarihi ile 14.3.2003 tarihleri arasında peyderpey olmak üzere toplam 12.000,00 YTL ödediğini, davalının inşaata hiç başlamadığı gibi sözleşmeyi … taraflı olarak feshettiğini, ödediği paraların iadesi için 19.10.2005 tarihinde ihtar çektiği halde davalının ödeme yapmadığını ileri sürerek ödediği 12.000,00 YTL’nin ödeme tarihlerinden, uğradığı zarara karşılık ise 3.000,00 YTL’nin dava tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının kusuru nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, tazminat istenemeyeceğini, ancak ödediği miktarı ispat ederse iade edeceklerini, 2.8.2005 tarihinde 2.000,00 YTL geri ödeme yaptıklarını, savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının yaptığı ödemelerden iade edilmeyen toplam 10.000,00 YTL’nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, fazla taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
BK.nun 101/1 maddesi hükmü gereğince muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla mütemerrid olur. Davacı, dava tarihinden önce 19.10.2005 tarihli ihtarı ile davalıya yaptığı ödemelerin 3 gün içinde iadesini istemiş, ihtar davalıya 10.11.2005 tarihinde tebliğ edilmiştir. O halde davalının temerrüdünün ihtarda verilen sürenin dolması ile 14.11.2005 tarihinde oluştuğunun kabulü ile hükmedilen alacağa bu tarihten itibaren yasal faiz yürütülmesine karar
vermek gerekirken yazılı şekilde ödeme tarihlerinden itibaren faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın “Hüküm” başlıklı kısmının 2.paragrafında yazılı olan “3.350,00-YTL’nin 13.09.2001, 500,00-YTL’nin 21.12.2001, 1.000,00-YTL’nin 14.02.2002, 1.000,00-YTL’nin 18.04.2002, 300,00-YTL’nin 25.04.2002, 600,00-YTL’nin 31.05.2002, 1.000,00-YTL’nin 14.08.2002, 1.250,00-YTL’nin 22.11.2002, 1.000,00-YTL’nin 11.04.2003” söz ve rakamlarının tümüyle karardan çıkartılmasına, yerine “10.000,00 YTL’nin temerrüt tarihi olan 14.11.2005” sözlerinin karara yazılmasına, bu şekilde hükmün düzeltilerek ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.4.2007 tarihinde oy birliği ile karar verildi.