YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1872
KARAR NO : 2007/6723
KARAR TARİHİ : 14.05.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, maliki olduğu taşınmazın davalı tarafından vekil sıfatıyla üçüncü kişiye satıldığını, satış bedelinin kendisine ihtara rağmen verilmediğini, yapılan takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 icra-inkar tazminatının ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davacının verdiği vekaletnameyle sadece taşınmazın gösterilen üçüncü kişiye devir işlemini yaptığını, alıcı tarafından davacının kredi borcunun ödendiğini ve tapu devrinin bunun karşılığında yapıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece , davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalının, davacı adına tapuya kayıtlı villanın onun vekili sıfatıyla 20.11.2000 günü dava dışı üçüncü kişi …’ye 36.000 YTL. bedelle satılıp satış bedelinin nakden ve tamamen ödendiği satış senedi kapsamından anlaşılmaktadır. Davalı vekil, satış bedeli olarak alıcının babası … tarafından davacıya banka makbuzu ile nakit ödeme yapıldığını ayrıca davacının dava konusu villaya ilişkin kredi borcunun da alıcı tarafından ödendiğini, kendisinin sadece devir işlemini yapmak üzere vekil atandığını, bir bedel almadığını savunmuştur.
İleri sürülüş şekli ve dayanılan olgular çerçevesinde, davacının bu davadaki alacak isteminin, vekalet görevinin kötüye kullanılması, özellikle de, vekilin özen ve sadakatle … görme ve hesap verme yükümlülüğüne aykırı davranılması hukuksal nedenine dayandırıldığı çok açıktır. Gerçekten de vekil, vekaleti iyi bir surette ifa ile yükümlüdür. (B.K. md. 390/2) Eş söyleyişle, müvekkilin kendisine verdiği görevi özen ve sadakatle ifa etmek yükümlülüğü altındadır. Öte yandan, müvekkilin talebi üzerine, yapmış olduğu işin hesabını vermekle ,her ne nam ile olursa olsun,almış olduğu şeyi müvekkile tediye etmekle yükümlüdür. (B.K.md. 392/1) Davalının gerek hesap verme ve gerekse, özen ve sadakatle … görme yükümlülüklerine aykırı davranıp davranmadığının saptanabilmesi için, satış işleminin yapıldığı tarihteki koşullar ve özellikle taşınmazın o tarihteki değeri göz önünde tutulmalıdır. Mahkemece , alıcı tarafından banka makbuzu ile tapudaki bedelden daha fazla bir bedelin davacıya ödendiği ayrıca davacının kredi borcunun da alıcı tarafından bankaya ödendiği, davalıya bir ödeme yapılmadığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş, taşınmazın değeri konusunda bir inceleme yapılmamıştır. Açıklandığı şekilde, mahkemece, bilirkişiden rapor alınmak suretiyle, taşınmazın, davalı tarafından üçüncü kişiye satıldığı 20.11.2000 tarihi itibariyle … sürüm değerinin denetime elverişli bir şekilde saptanması, saptanan bu bedele göre, dava dışı alıcı tarafından davacı adına yapılan tüm ödemelerle karşılaştırma yapılması ve … satış bedelinin ödenip ödenmediği belirlenerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usule ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 14.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.