YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1897
KARAR NO : 2007/8204
KARAR TARİHİ : 08.06.2007

… aralarındaki dava hakkında Dörtyol Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 23.12.2005 tarih ve 346-660 sayılı hükmün Dairenin 19.6.2006 tarih ve 6120-10165 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 160 (yüzatmış) YTL para cezası ile aşağıda dökümü yazılı 1.90 YTL kalan harcın karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 8.6.2007 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(Muhalif)
MUHALEFET ŞERHİ
Davacı, Kırıkköprü 206 parsel üzerine inşa edilecek konutların müteahhitlik hizmetlerini yürütmek üzere davalılar ile ortaklık sözleşmesi imzalandığını, inşaatların tamamlandığı halde davalıların dairelerin tesciline yanaşmadıklarını ileri sürerek 140 dairenin %50 paylarının adına tesciline mümkün olmadığı taktirde şimdilik 10.000.000.000TL’nin tahsilini istemiştir.
2007/1897-8204
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, adi ortaklığın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine ilişkin verilen karar Dairemizce onanmış olup, davacı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, adi ortaklık sözleşmesi gereğince inşa edilen konutların tesciline olmadığı takdirde tazminata ilişkindir. Her ne kadar mahkemece adi ortaklığın kanıtlanamadığı gerekçesi ile dava red edilmiş ise de davacı tarafça ibraz edilen ve davalılarca imzaları inkar edilmeyen ortaklık sözleşmesi başlıklı belgeye göre taraflar arasında adi ortaklığın gerçekleştiği açık seçik belirgindir. Anonim Şirketin gerçek kişilerle adi ortaklık sözleşmesi yapmasında engel olmadığı gibi, sözleşmenin şirket kayıtlarına geçirilmemesi de sonuca etkili değildir. Bu durumda mahkemece adi ortaklığın kanıtlandığı kabul edilerek işin esasına girilip, tasfiyenin gerçekleştirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usül ve yasaya aykırı ve bozma nedenidir.
Bu nedenlerle davacının karar düzeltme itirazlarının kabulü gerekirken aksi yöndeki sayın çoğunluk kararına katılamıyorum.