YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1988
KARAR NO : 2007/6084
KARAR TARİHİ : 03.05.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalının aldığı malzeme bedelini ödemediğini, yapılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatını talep etmiştir.
Davalı, aldığı inşaat malzemeleri için fişler imzaladığını, ancak bazı fişlere sonradan ilaveler yapıldığını, bazılarında imzasının olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne, itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2–Davacı dosyaya sunduğu sipariş fişleri ile davalıya teslim ettiğini bildirdiği malzeme bedelleri hakkında düzenlenen faturanın ödenmediğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davacının muhtelif tarihlerde davalıya satıp teslim ettiği ve davalı tarafa ait olduğu saptanan fişlerdeki malzeme bedellerinin teslim tarihindeki fiyatlarının belirlenerek, bu miktar üzerinden davacının alacağı olduğunun kabulü ile hüküm kurulması gerekirken; davacı tarafça da, bu malzeme bedellerinin ödeneceği tarih veya dava tarihindeki değerlerinin davalı tarafça ödeneceği konusunda bir iddia ve delil ileri sürülmediği halde dava konusu malzeme bedellerinin dava tarihindeki değerlerinin kabul edilerek hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Mahkemece malzemelerin teslim tarihindeki değerleri belirlenip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 3.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.