YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2051
KARAR NO : 2007/4687
KARAR TARİHİ : 04.04.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit uyarlama davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, murisleri … …’ın davalı … kurumu ile … Net A.Ş.’nin birlikte gerçekleştirdikleri taksitli bilgisayar kampanyasına katıldığını ve iki adet bilgisayar adığını, 36 eşit taksitte ödeneceğinin kararlaştırıldığını ancak davalının tasfiye sürecine girdiğinden hesap bildirim cetvelinin tebliğ edilmediğini bu nedenle sözleşmenin tamamen değiştirilmesine ve bakiye 1950 Dolar borç kaldığının kabulü ile vadesi gelmemiş taksitlere ticari faiz uygulanmasına, yerine getirmemiş internet hizmet bedelinin asıl alacaktan düşülmesine karar verilmesini istemiş, islah ile de otomatik ödeme talimatı olmadığı halde internet hizmet bedeli talep edildiğini öne sürerek, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece 2.Asliye Hukuk Mahkemesini’nin görevsizlik kararı yerinde bulunmadığından mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 5.2.2002 tarihinde Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla 2.Asliye Hukuk Mankemesi’nde açılmıştır. Davanın açıldığı tarih itibariyle Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu ilke kararı gereği ikiden fazla Asliye Hukuk Mahkemesi bulunan yerlerde tüketici davalarına bakmakla 3 nolu Asliye Hukuk Mahkemesi görevli kılınmıştır. Her ne kadar 24.3.2005 tarihinde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu kararı ile birden fazla Asliye Hukuk Mahkemesi bulunan yerlerde tüm Asliye Hukuk Mahkeme’lerinin Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla görevli olduğu belirtilmiş ise de davanın açıldığı tarih itibariyle 3.Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan davaya
bakmakla 3.Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Bu nedenlerle 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 4.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.