YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2589
KARAR NO : 2007/6867
KARAR TARİHİ : 17.05.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya 16.6.1998 tarihinde 3 ton demir 300 torba çimento ve 5000 adet tuğla parası verildiğini davalının malları teslim etmediğini, çimento parasını iade ettiğini, demir tuğla borcunu ödemediğini ileri sürerek 3.150.000.000 TL’nin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, borcu olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, BK 182/2 maddesi uyarınca borçların aynı anda ifa edileceği karinesinin aksi davacı tarafından ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıdan satın almak istediği malları bedellerini 16.6.1998 tarihinde ödediği halde malların kısmen teslim edilmediğini iddia etmiştir. Kural olarak BK. 182/2 maddesi uyarınca hilafına adet ve mukavele mevcut değilse satıcı ile alıcı borçlarını aynı anda ifa etmekle mükelleftirler ancak davalı satıcı, 9.9.2004 tarihli celsede davacının dayandığı belgenin doğru olduğunu, mal bedellerini aldığını ancak 7.9.2000 tarihinde tüm borcuna karşılık 600.000.000 TL ödeyerek hesaplaştıklarını, bu ödemenin belgeye yazıldığını bildirmiştir. Davalı malı teslim etmediğini kabul etmiştir. Davacı yapılan ödemenin 300 torba çimento bedeli karşılığı olduğunu kabul etmiştir. Bu durumda mahkemece yapılacak …, 600.000.000 TL ödemenin yapıldığı tarih itibari ile malların özellikleri dikkate alınarak satım konusu malların değerleri tespit edilerek, ödemenin tüm borca ilişkin olup olmadığı belirlenmek suretiyle hasıl olacak sonuca uygun karar vermekten ibarettir. Yanlış değerlendirme ve eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 17.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.