YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2869
KARAR NO : 2007/7469
KARAR TARİHİ : 28.05.2007

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya 1.5.2004 tarihinde … Megane araç satıp teslim ettiğini, satış bedelinin 38.659 YTL. olduğu halde davalının 37.563 YTL. ödeme yaptığını bakiye bedel için yapılan takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 icra-inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, araç bedelinin tamamını ödediğini, araç ve ruhsatın bu nedenle kendisine teslim edildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, itirazın iptali ile % 40inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından ibraz edilen davalı adına kesilen 7.7.2004 tarihli faturada satış bedeli olarak 38.119 YTL. nın yazılı olduğu, davalı tarafından ibraz edilen dekontta da 7.7.2004 tarihinde davacı hesabına 37.558 YTL. gönderildiği, 10.5.2004 tarihinde oto kaparo bedeli olarak 5,00 YTL. ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Dava konusu aracın davalı adına teslim ve tescilinin yapıldığı konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Mahkemece 8.6.2004 tarihli … iştirak 2004 model Araç Fiyat Listesine göre dava konusu aracın fiyatının 38.650 YTL. yazılı olduğundan ancak davacı tarafından 37.568 YTL. ödeme yapıldığı bu nedenle 1.096 YTL. bakiye bedel için yapılan takibin haklı olduğu kabul edilerek karar verilmiştir. Ancak mahkemenin kabulünün aksine, davacı tarafından ibraz edilen faturada satış bedelinin daha az miktarlı olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, dava konusu araca ilişkin kesilen faturanın davalıya tebliğ edilip 2007/2869-7469
edilmediği, taraflar arasında iki tarafın imzasını taşıyan satışa ilişkin bir sözleşmenin bulunup bulunmadığı araştırılmalı, bu konuda yazılı belge ibraz edilememesi durumunda, satış bedelinin isbatının davacı tarafa ait olduğu hususu gözetilerek, davacının davalıya yemin teklifine hakkının bulunduğu hatırlatılarak, sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına bozulmasına, 28.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.