YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3093
KARAR NO : 2007/6277
KARAR TARİHİ : 07.05.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan mecuru kıraathane olarak kiralandığını, kira bedelleri yapılan icra takibiyle tahsil edildiği halde, kira bedellerine karşılık verilen senetlerin iade edilmediğini, öne sürerek, bu senetlerin iptaline, bu arada ikinci kez ödenen 2257 YTL’nin istirdadına karar verilmesini talep edmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalıdan dava konusu mecuru kıraathane olarak kiraladığını ve 2005 yılının her ayı için kira bedeline karşılık düzenlediği senetleri davalıya verdiğini, 2005 yılının toplam oniki ayı için sözleşmeye dayanarak yapılan 2005/1923 sayılı icra takibi sonucunda borcunun ödendiğini, 2005/1574 sayılı ikinci icra takip dosyası ile 15.1.2005 vadeli, 1650 YTL’lik senet bedelinin istendiğini, bu takibin ocak 2005 kirası için mükerrer takip olduğunu belirterek, davalı elinde bulunan onbir adet senedin iptali ile 2005 ocak kirası nedeniyle icra tehdidi altında ikinci defa ödenen 2257 YTL’nin istirdadı için, bu davayı açmıştır. Davalı savunmasında, dava konusu senetlerin kendisinde bulunmadığını ve aylık kira bedellerine karşılık senet düzenlenmediğini, diğer icra dosyasındaki senedin ise kira bedeline karşılık tanzim edilmediğini belirtmiştir. Gerçekten taraflar arasındaki 1.1.2004 başlangıç tarihli kira sözleşemesinde, dava konusu senetlerin düzenlendiği belirtilmemiştir. 2005/1574 sayılı ikinci icra dosyası ile yapılan takip ise, kambiyo senetlerine mahsus yolla yapılmış olup, 15.1.2005 vadeli senedin 2005 ocak ayı kira bedeli için düzenlendiği ispatlanamamıştır. Şu halde davacı iddiasını yazılı delillerle ipatlayamamıştır. Ancak davacı dava dilekçesinde, “Her türlü delil” demek suretiyle yemin deliline de dayandığına göre, iddiasını ispat bakımından mahkemece davacıya yemin teklif hakkı hatırlatılmalı ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 7.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.