YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3109
KARAR NO : 2007/7526
KARAR TARİHİ : 29.05.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan 1989 yılında bir taşınmaz satın aldığını, taşınmaz üzerinde hacizler bulunması nedeniyle tapuda devrin sağlanamadığını, daha sonra davalı idarenin aynı taşınmazı tapuda 16.8.1993 tarihinde üçüncü şahsa sattığını, encümen kararının iptali için idare mahkemesinde dava açtığını, idare mahkemesinin olayda Borçlar Kanunu hükümlerinin uygulanacağını gerekçe gösterip iptal isteminin reddettiğini, hükmün 7.1.1998 gününde kesinleştiğini ileri sürerek taşınmazın devrinden şimdilik 5.000.000.000 TL’nın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, uyuşmazlığın sebepsiz zenginleşmeden kaynaklandığı, davacının idare mahkemesi kararının kesinleştiği tarihten itibaren bir yıllık zamanaşımı süresini geçirdikten sonra eldeki davayı açtığı gerekçe gösterilerek zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık taşınmaz satımından kaynaklanmaktadır ve bu tür davalarda BK’nun 125 maddesinde öngörülen 10 yıllık genel zamanaşımı hükümleri uygulanır. Zamanaşımı süresinin başlangıcı da kesilen zamanaşımı nedeniyle taraflar arasında görülüp kesinleşen … 1.İdare Mahkesinin 1994/909 esas ve 1997/1265 karar sayılı dava dosyasının kesinleşme tarihi olan 7.1.1998 tarihidir. Kaldıki davalı yasal 10 günlük cevap süresini geçirdikten sonra 28.6.2005 günlü oturumda zamanaşımı itirazında bulunmuş, davalı da aynı celse davalının bu itirazına karşı çıkmıştır. Bu durumda davalının zamanaşımı itirazının incelenmesine yasal olarak olanak bulumamaktadır. Hal böyle olunca işin esası incelenip soncuna göre bir karar verilmesi gerekirken zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.