YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3332
KARAR NO : 2007/7793
KARAR TARİHİ : 31.05.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalıya 35.000 DM borç para vererek belge aldığını, ancak ödenmediğini, alacağın tahsili için icra takibi yaptığını, itiraz edildiğini ileri sürerek 35.000 DM’nın yıllık %15 faizi ile tahsiline %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilimeştir.
Mahkemece, icra takibine yapılan itirazın iptaline %40 tazminata karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı dava dilekçesinde davasını itirazın iptali ile alacak davası olarak nitelemiş, talebinde alacağın tahsili ve inkar tazminatı istemiştir. Alacak ve itirazın iptali davaları sonuçları itibariyle farklı olduğundan mahkemece talebi açıklattırılmış, 14.10.2003 tarihli celsede davacı davasını alacak davası olarak yürütmek istediğini belirterek, davayı alacak davası olarak hasretmiştir. Daha sonra davayı itirazın iptali olarak değiştirmesi mümkün değildir. Mahkemece davaya alacak davası olarak bakılıp, hüküm kurulmuş gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usül ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Birinci bent gereğince hüküm davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 31.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.