YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/45
KARAR NO : 2007/3005
KARAR TARİHİ : 06.03.2007

… Tic. A.Ş vekili … …ile … vekili … … … aralarındaki dava hakkında … 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 15.2.2006 tarih ve 737-52 sayılı hükmün Dairenin 3.10.2006 tarih ve 8541-12922 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR
Davacı, üretici olan davalı ile 9.1.2004 tarihinde bezelye yetiştirme sözleşmesi imzaladıklarını, davalıya 2.778.800.000 Tl tohum gübre, fide gibi ayni yardımda bulunduklarını ancak davalının sözleşmeye uymayarak ürünü teslim etmediğini belirterek sözleşmede kararlaştırılan 22.200.000.000 Tl cezai şart ile 2.778.800.000 TL ayni yardım bedelinin davalıdan alınmasını istemiştir.
Davalı, davacıdan ayni yardım aldığını kabul etmiş, ancak sözleşmenin ceza-i şarti düzenleyen ilk iki sayfasını imzalamadığını belirterek cezai-şarta ilişkin davanın reddini dilemiştir.
Mahkemenin davanın reddine dair kararının davacı tarafça temyiz edilmesi sonucu, hüküm Dairemizin 3.10.2006 tarih ve 2006/845-12922 sayılı kararıyla bozulmuş davacı karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
1-Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. Maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.
2-Dairemizce davacının temyizi üzerine davacının sair temyiz itirazlarının reddine,Davacı ve davalının 9.1.2004 tarihinde bezelye yetiştirme sözleşmesi imzaladıklarını ve bu sözleşme gereğince davacının davalıya ayni yardımda bulunduğu, davalının ayni yardım listesindeki imzaya itirazından da vazgeçtiğine göre bu talebinin kabulü gerekirken davacının talebinin yalnızca cezai şarta yönelik olduğu gerekçesi ile davanın tümden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedeni olduğu belirtildiği 2007/45-3005

ancak kararın sonuç kısmında “davacı” yararına bozulduğu belirtileceğine sehven “davalı” yarına bozulmasına denmesi, zuhule dayalı olup davacının buna ilişkin karar düzeltme itirazının kabulüne ve Dairemizin 3.10.2006 tarihli 2006/8541-1292 sayılı kararın sonuç kısmındaki “davalı yararına” sözlerinin çıkartılarak” davacı yararına” sözlerinin yazılmasına, bozma karının bu şekilde düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davacının diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davacının karar düzeltme itirazlarının bu bentte sınırlı olmak üzere kabulüne, dairemizin 3.10.2006 tarih ve 2006/8541-12922 sayılı kararının kaldırılmasına ve hükmün açıklanan şekilde BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 6.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.