YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5613
KARAR NO : 2007/7414
KARAR TARİHİ : 24.05.2007

… vekili avukat … ile … … Mirasçıları …’a velayeten kendi adına asaleten … vekili avukat … aralarındaki dava hakkında Denizli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.7.2006 tarih ve 567-368 sayılı hükmün Dairenin 15.2.2007 tarih ve 14081-2049 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı,davalıların murisinin vekili olarak takip ettiği icra takibi sırasında ,davalıların murislerinin vefatı üzerine bu kez mirasçılarının vekaletini alarak takibe devam ettiğini ve alacağı düzenlenen protokollerle tahsilini sağlayıp bu konuda davalılardan 20.2.2001 tarihinde ibra belgesi aldığını ancak muris tarafından imzalanan 19.4.2000 tarihli ücreti vekalet sözleşmesine göre tahsil edilen alacağın % 10 ‘u olan 9.000 YTL ücreti vekalet alacağının ödenmediğini bildirerek davalılar hakkında başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalılar,davacının vekilleri olduğunu ancak ibranamede yazılı olduğu gibi paranın kendilerine ödenmediğini,20.2.2001 tarihinde ibra edildiği iddia edilen takip alacağından dolayı ücreti vekalet talebi için takip tarihi olan 8.9.2005 tarihine kadar beklemesinin hayatın olağan akışına uymadığını,talebin zamanaşımına uğradığını,sözleşmedeki imzanın da murislerine ait olmadığını,sözleşmenin içerik itibarıyla avukatlık kanununa aykırı ve geçersiz olduğunu,tahsil edilen alacak 54.000 YTL olmasına rağmen % 10’u 9.000 YTL olarak gösterilmesinin çelişki oluşturduğu, aynı sebeplerle takip talebine de itiraz ettiklerini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece takibe konu işleyen faiz alacağı yönünden davanın reddine,9.000 YTL ücreti vekalet alacağı ve icra inkar tazminatı yönünden davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiş,yapılan temyiz incelenmesi sonucu Dairenin 15.2.2007 tarihli ve 2006/14081-2007/2049 esas ve karar sayılı ilamı ile mahkeme kararının onanmasına karar verilmiş,bu onama kararına karşı davalılar dava konusu alacağın dayanağı olduğu söylenen 19.4.2000 tarihli ücreti vekalet sözleşmesinin içeriğine ve sözleşme altındaki murislerine ait olduğu söylenen imzanın murislerine ait olmadığına yönelik itirazlarının incelenmeksizin karar verildiğini bildirerek süresinde karar düzeltme talebinde bulunmuşlardır.
Davalıların murisi icra takibine konu alacağı 19.4.2000 tarihli temlikname ile temlik alarak davacıyı vekil tutarak takibe devam etmiş,27.6.2000 tarihinde vefat ettiği,takibe konu alacağın (miktar belirtilmeksizin) davalılara verildiğine ilişkin 20.2.2001 tarihli ibraname düzenlendiği,davacının 8.9.2005 tarihinde ücreti vekalet sözleşmesine dayanarak 9.000 YTL asıl alacak ve işleyen faiz alacağı için takip başlattığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.Davalılar ücreti vekalet sözleşmesi altındaki imzanın murislerine ait olmadığını bildirerek imza incelemesi yapılmasını talep ettikleri halde mahkemece imza incelemesi yapılmaksızın,eksik inceleme sonucu sözleşmede yazılı olduğu şekilde 9.000 YTL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmiştir.Davalılar süresinde verdikleri temyiz dilekçesinde sözleşme içeriğine ve murislerine ait olduğu iddia edilen imzaya itiraz ettikleri halde mahkemece inceleme yapılmaksızın davanın kısmen kabul edildiğini bildirerek 18.7.2006 tarihli kararı temyiz ederek kararın bu sebeplerle bozulmasını talep ettikleri halde,15.2.2007 tarihli temyiz incelemesinde davalıların temyiz talepleri reddedilerek onanmasına ilişkin kararın zuhulen verildiği anlaşılmakla Dairenin 15.2.2007 tarihli ve 2006/14081-2007/2049 esas ve karar sayılı onama ilamının kaldırılarak bu kez yapılan temyiz incelemesi neticesinde; 19.4.2000 tarihli ücreti vekalet sözleşmesi altındaki imzanın davalıların murislerine ait olup olmadığı konusunda imza incelemesi yapılmak üzere taraflardan imza örneklerine ilişkin delillerinin sorulması ayrıca resmi ve … kurumlardan murise ait imzalı belge asılları getirtilerek grafolojik imza incelemesi yaptırılarak alınacak bilirkişi raporunun sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme sonucu hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup kararın davalılar yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle Dairenin 15.2.2007 tarihli ve 2006/14081-2007/2049 esas ve karar sayılı onama ilamının kaldırılarak yeniden yapılan temyiz incelemesi sonucunda bu kez yukarıda izah edilen gerekçe ile kararın davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 24.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.