YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5640
KARAR NO : 2007/9269
KARAR TARİHİ : 28.06.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,davalılardan … …’e ait olup diğer davalıya kiralanan taşınmazın otopark olarak işletildiğini,… kullanım nedeniyle her iki davalının da resen abone yapıldığını,abonelik masrafları,… kullanım bedeli,abonelik sonrası normal kullanım bedelinin ödenmemesi nedeniyle ,icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece davalı … … hakkındaki davanın reddine ,diğer davalı hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı,… kullanım nedeniyle resen abone yapılan davalıların normal kullanım bedeli,abonelik bedeli,… kullanım bedeli ve gecikme cezasının tahsili için icra takibine yapılan itirazın iptali ile tahsili için takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.Davalılardan … taşınmazın sahibi olup, diğer davalıya su aboneliği olmaksızın taşınmazı otopark olarak işletmek üzere kiraladığı,kiracı …’in taşınmazda … su kullandığı davacı tarafından tutulan tutanakla belirlendiğine göre,kiralayan davalı … … ,kiracısı diğer davalının haksız fiili olan … su kullanımından sorumlu olmamakla birlikte,16.7.2002 tarihli resen abonelik işlemi nedeniyle ,diğer davalı ile birlikte abone yapıldığına göre davacı 2007/5640-9269
… … abonelik masrafları ile abonelik sonrası normal kullanım bedelinden ve bu kısım alacakların süresinde ödenmemesi nedeniyle oluşan gecikme bedelinden abone olması nedeniyle diğer abone ile birlikte sorumludur.Bu sebeple davalı … … hakkında az yukarıda izah edilen şekilde ,… kullanım bedeli ve buna ilişkin ferileri dışındaki davacı alacağı yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının reddine,2.bentte açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 28.6.2007 günü oybirliği ile karar verildi.