YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/567
KARAR NO : 2007/4746
KARAR TARİHİ : 05.04.2007

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan aldığı kredi kartını en son 3.12.2001 tarihinde kullandığını, iki veya üç gün sonra kaybolduğunu anlayıp kullanıma kapattırmaya çalıştığını, hesap … tarihi 12.12.2001 olan hesap özetinin kendisine tebliği üzerine kartın kaybolduğu dönemde defalarca kullanıldığını, bankaya itirazından netice alamadığı için ödemek zorunda kaldığını, bankanın kusurlu davrandığını, ileri sürerek haksız ödediği 1.309.336.860 Tl’nin faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne 1.228.786.860 TL’nin ödeme tarihi 21.2.2002 tarihinden itibaren ticari-reeskont faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı iddiasında, 3.12.2001’ila hesap … tarihi olan 12.12.2001 tarihleri arasındaki alışverişlerin kredi kartının kaybolması nedeniyle kendisi tarafından yapılmadığı, bankaya kartın kapatılması için yaptığı sözlü müracatın dikkate alınmadığı ve zarara uğradığını ileri sürmüştür. Davalı yazılı bildirimin 15.12.2001 tarihi olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporundaki kartın değişim tarihi, harcama tutarları ve zamanları dosyadaki bilgi ve belgelerle çelişmektedir. Ayrıca Mahkemece kartın 15.12.2001’de kaybedildiği kabul edildiği halde, bu tarihten önceki harcamalardan davacının sorumlu olmadığı belirtilerek çelişki yaratılmıştır. Mahkemece, yapılan inceleme ve değerlendirme yetersiz ve yanlıştır. Dosyada yeniden delillere uygun, tarafların ve Yargıtay denetimine elverişli
bilirkişi raporu alınarak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yarına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 5.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.