YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7960
KARAR NO : 2007/12937
KARAR TARİHİ : 05.11.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının dava dışı finansman şirketi tarafından sağlanan krediyle kendilerinden lastik satın aldığını, ancak davalınının kredi borcunu ödememesi nedeniyle kendilerinin finansman şirketine ödemede bulunarak alacağı temlik aldıkların, temlik aldıkları alacağın tahsili için davalı aleyhine takip yaptıklarını ancak davalının itiraz ettiğni ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir.
Davalı, davacıdan kamyonu için aldığı lastik bedellerini ödediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılarak yapılan yargılama sonunda itirazın 4.553.20 YTL üzerinden iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz olunmuştur.
1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet ; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan … veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan … yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut olayda davalının davacıdan kamyonu için lastik aldığı ve 4077 sayılı yasa kapsamında tüketici olmadığı anlaşılmaktadır. Bu duruma göre uyuşmazlığın çözümü genel mahkemelerin görevi içerisindedir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Bu durumda mahkemece görevsizlik kararı verilerek davaya genel mahkeme sıfatıyla bakılması gerekirken tüketici mahkemesi olarak bakılmış olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1)numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, (2)numaralı bent uyarınca davalının diğer temyiz itirazlırının incelenmesine şimdilik yer olmadığını, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 5.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.