YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4872
KARAR NO : 2008/11374
KARAR TARİHİ : 09.10.2008

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalının 15.12.2005 tarihli yazı ile; yapılan kontrolde “… Metal işleri Sanayi sitesindeki elektrik şebekesinin mülkiyetinin kooperatife ait olduğunu iddia ederek alçak ve yüksek gerilim tellerinin gevşemiş, eskimiş ve sarkmış olması nedeniyle altındaki binalara çok yakınlaşmasının … ve mal emniyeti açısından sakıncalı olduğunu ve bunun düzeltilmemesi halinde oluşabilecek her türlü zarar, ziyan ve cezai müeyyideden sorumlu olacaklarını “ kendilerine bildirdiklerini, dava konusu işletmeyi çok zaman önce davalıya bedelsiz olarak devredip ferdi aboneliğe geçtiklerini, bakım ve onarım sorumluluğunun davalıya ait olduğunu ileri sürerek elektrik şebekesinin mülkiyetinin ve ayrıca bakım onarım ve yeniden tesis yükümlülüğünün davalıya ait olduğunun tespiti ile çekişmenin önlenmesini,acil ve zorunlu asgari onarım ve iyileştirmenin tedbiren yapılmasını talep etmiştir.
Davalı, elektrik satışı yönünden özel hukuk hükümlerine tabi ise de hizmet yönünden kamu hukuku tüzel kişisi olduğunu ve idare mahkemesinin görevli olduğunu, mülkiyet devrinin gerçekleşmediğini, işletme hakkı devir sözleşmesi gereği masrafların davacı tarafça karşılanacağının kararlaştırıldığını, ancak bu sözleşmenin dahi onaylanmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın idari işlemden kaynaklanması nedeniyle idari yargının görev alanına girdiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu elektrik şebekesinin mülkiyet ve işletme hakkının devri ile ilgili olup, davalı tacir sıfatı kazanmış ticari şirket konumundadır. Kooperatif olan davacı ile tacir konumunda bulunan davalı arasındaki uyuşmazlık özel hukuk hükümlerine tabidir. Hal böyle olunca mahkemece işin esasına girilerek sonucu hakkında hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerden dolayı temyiz edilen hükmün BOZULMASINA,2. bent gereği sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına peşin alınan harcın istek halinde taraflara iadesine, 9.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.