YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6783
KARAR NO : 2008/13412
KARAR TARİHİ : 11.11.2008

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı, karo ve beton ürünleri imalat ve satışı yaptığını, muhtelif tarihlerde davalının doğrudan temin usulü ile kendisinden malzeme satın aldığını, teslim fişleri ile malzemenin teslim edildiğini ancak satış bedelini ihtarla istemesine rağmen ödemediğini ileri sürerek 11.790,00 YTL nın davalıdan alınmasını istemiştir.
Davalı, Belediyenin bütün alım ve satım işlemlerinin Devlet İhale Kanunu kapsamında yapılması gerektiğini, eski Belediye Başkanlığı döneminde yapıldığı iddia edilen satımla ilgili olarak taraflar arasında anılan Kanun kapsamında yapılmış bir sözleşme bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, belediye kayıtlarında bu satıma ilişkin belge bulunmadığı, davacı tarafından sunulan sevk belgelerinin satım akdini ispata yeterli olmadığı bu nedenle davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, satım akdine dayanan alacağın tahsili talebini içermektedir. Davacı, davalı belediyeye satıp teslim fişleri ile davalı elemanlarına teslim ettiği malzemelerin bedelinin ödenmediğini iddia etmiş, davalı ise teslim fişlerinde imzası bulunan şahısların belediyenin geçici işçileri olduğunu, alım satım yapıldığı ileri sürülen dönemin belediye başkanı tarafından bu kişilere çeşitli belgeler imzalattığını, malzemelerin alınmadığını savunmuştur. Bu savunmaya göre, davacının dayandığı teslim fişlerindeki imzaların belediye çalışanlarına ait olduğu davalı tarafından kabul edilmiştir. Fişlerin içeriğinin … olmadığı, belediye çalışanlarına
2008/6783-13412
gerçeğe aykırı olarak imzalattırıldığı davalı tarafından ispat edilememiştir. Davacı teslim edilen malzemelerin park, … vs. yerlerde fiilen kullanıldığını, keşif yapılarak tespitini de istediğinden; mahkemece, davalı tarafından kullanıldığı iddia edilen malzeme miktarının mahallinde tespiti için keşif yapılmalı, teslim fişleri ile kullanılan malzeme miktarı karşılaştırılmalı, deliller toplanarak sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu yön gözardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 11.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.