YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7288
KARAR NO : 2008/13874
KARAR TARİHİ : 20.11.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacılar, … Ltd. Şirketinin yüklenici, diğer davacıların arsa sahibi olduğunu, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciye düşen dairenin 22.9.2003 tarihli adi sözleşme ile davalıya satıldığını, davalının 2003 yılı Ekim taksidini eksik, 2003/ Kasım-Aralık ile 2004-Ocak taksidini ihtara rağmen ödemediğini ileri sürerek sözleşmenin feshi ile taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taksitleri gecikmeli de olsa ödediğini, davacıların kötü niyetle ihya ettiği taşınmazı elinden almaya çalıştıklarını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, arsa sahipleri tarafından açılan davanın reddine,davacı şirket için kabulüne karar verilmiş; davalının temyizi sonucu hüküm Dairemizce 4822 sayılı yasanın 6/A maddesi uyarınca sözleşmenin feshi için alıcının hangi koşullarda temerrüde düştüğünün araştırılması gereğine değinilerek bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda 4822 sayılı yasanın 6-A maddesindeki şartların gerçekleşmediğine dayanılarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, bozmaya ve yasaya uygun gerektirici nedenlere , özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2008/7288-13874
2–Davacı, ihtara rağmen taksitlerin ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin feshi talebi ile davayı açmıştır. Mahkemece davanın reddine, davalı lehine maktu oranda vekalet ücretine hükmedilmiştir. Davacı tarafından sözleşmenin feshi istendiğine göre dava değeri sözleşme bedelidir. Bu bedelinin 37.000,00 YTL olduğu dosya içerisinde mevcut 22.9.2003 tarihli harici sözleşme ile anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece dava değeri 1.850,00 YTL yi geçtiğinden nispi oranda vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK 438/7. maddesi uyarınca kararın aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacıların tüm temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 4. bendinde yer … (-240 YTL-) rakamının hükümden çıkarılarak yerine (-4.000,00 YTL-) rakamının yazılmasına, hükmün bu şekilde düzeltilmesine ve düzeltilmiş … bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 20.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.