YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7355
KARAR NO : 2008/14155
KARAR TARİHİ : 26.11.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacılar, davalıya ait taşınmazı 28.02.2007 tarihinde satın aldıklarını, satın aldıkları tarihte davalının 1.7.2006 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi ile dava dışı 3.kişiye kiraya verildiğinin ve kira sözleşmesi uyarınca davalı tarafından kira paralarının ve depozito bedelinin kiracıdan yıllık peşin olarak alındığını öğrendiklerini ileri sürerek satıştan sonraki döneme ilişkin olarak davalının peşin aldığı kira bedelleri ile depozito bedeli alacaklarının yeni malikler olarak taraflarına ödetilmesi için yapılan icra takibine davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, taşınmazı davacılara satmadan once kiraya verip, peşin aldığı kira parasının ve depozito bedelinin iadeye konu edilemeyeceğini, taşınmazın satış değerinin belirlenmesinde bu durumların etkili olduğunu ve indirim yapıldığını, davacıların bu hususların tamamını bilerek taşınmazı satın aldıklarını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmis; hükum davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve ozellikle delıllerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2008/7355-14155
2-Davacıların 28.02.2007 tarihinde satın aldıkları davalıya ait taşınmazın, davalı tarafından satış tarihinden çok önce 1.07.2006 tarihinde 1 yıl süre ile kiraya verildiği ve davalının yıllık kira parasının peşin olarak dava dışı kiracıdan tahsil ettiği hususu tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu gibi taraflar arasında da çekişmesizdir. BK 183 ve 217.maddesi hükmü gereği satım aktinin inikadı ile taşınmazın nefi ve hasarı alıcıya geçmiştir.Dolayısıyla satım tarihinden sonra elde edilecek bir semere, kira olsaydı bunu davacı satın … talep etmekte haklıydı. Halbuki dava konusu taşınmazın 1.7.2006 tarihinde 1 yıl süre ile kiraya verildiği ve yıllık olarak kararlaştırılan kiranın, yani semerenin davalı tarafından peşin olarak tahsil edildiği anlaşıldığından, davacının talep edebileceği bir şey bulunmamaktadır. Öyle olunca davacının kira bedeline ilişkin talebinin reddi gerekirken kabulü usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine,26.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.