YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7448
KARAR NO : 2008/14014
KARAR TARİHİ : 25.11.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, 1.10.2005 tarihli sözleşme ile davalının kendisine 5 yıl süreli bir pansiyon kiraladığını yıllık kira parası olarak banka havalesi ile 6300 euro gönderdiğini sözleşme süresi dolmadan davalı kiralayanın 1.6.2006 tarihinde kiralanandan zorla çıkardığını ileri sürerek mahrum kalınan kar nedeniyle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 40 000 YTL fazladan ödenen kira nedeniylede 3.333. 36 YTL’ nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davacının resmi engelleri aşamadığı ve işletme ruhsatı alamadığı için kendi rızası ile kiralananı tahliye ettiğini savunmuştur.
Mahkemece davacı kiracının yabancı uyruklu olup Türkiye de oturma ve çalışma izni bulunmadığı gibi ruhsat almak için de ilgili makamlara herhangi bir başvurusunun olmadığı düzenlenen sözleşmenin BK. 19 maddesine aykırı olduğu ve bu hali ile yapılan sözleşmenin geçersiz olduğu gerekçe gösterilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Her ne kadar mahkemece yabancı olan davacının, Türkiye’de oturma ve çalışma izni bulunmadığı gerekçesiyle sözleşmenin geçersiz olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmişse de oturma ve çalışma izni olmayan yabancının 2008/7448-14014
Türkiye’de sözleşme yapmalarını engelleyecek herhangi bir yasal düzenleme yoktur. O nedenle mahkeme gerekçesi yerinde değildir. Ne var ki toplanan delillerden ve dosya kapsamından davacı kiracı , davalı kiralayanın kendisine kiralanandan zorla çıkardığını yasal delillerle ispat edememiştir. Mahkemece bu gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden sonucu itibariyle doğru olan hükmün gerekçesi değiştirilerek onanmasına HUMK 438/son maddesi gereğidir.
SONUÇ:Açıklanan nedenlerle sonucu itibariyle doğru olan hükmün gerekçesinin değiştirilerek ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 25.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.