YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9233
KARAR NO : 2008/11087
KARAR TARİHİ : 25.09.2008
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı şirket ile adi ortaklık kurmaya karar verdiklerini, davacının elinde üretilmiş bulunan eğitsel oyuncakların davalı tarafından kutulanması ve pazarlanmasının yapılmasına, davalı şirketin tesislerinde bu oyuncakların üretimine, kendisinin de teknik bilgi ve emek desteği vermesi konusunda anlaştıklarını, bir müddet sonra davalının sözleşmeye uygun davranmaması nedeniyle Mart 2004 te satışı yapılmayan ürünleri ve ekipmanı alarak ayrıldığını, davalının yaptığı hesaplama sonucu kendisine kardan eksik pay verdiğini ileri sürerek fazlasını saklı tutarak önce 500 000 000 TL nin, ıslah talebi ile de 13 247 210 000 TL nin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kendi hesaplarına göre davacıya alacağının üstünde pay verdiklerini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3.062,88 YTL nin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı davalı ile eğitsel oyuncak üretimi ve satımı için adi ortaklık kurduklarını, bu ortaklığın bittiğini, ancak davalının kendisine kardan az para verdiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Dosya içeriğinde birbirine mübayenet teşkil eden 2 rapor bulunmaktadır. Raporlar arasındaki mübayenetin giderilmediği, mahkemece sonuca gidilirken takip edilen hesaplama şeklinin denetime elverişli olmadığı gibi bu hususun uzmanlık gerektirdiği anlaşılmıştır. Mahkemece yeniden konusunda uzman bilirkişilerden taraf ve
2008/9233-11087
yargı denetimine elverişli rapor aldırılarak, önceki raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi suretiyle sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda 1. bent açıklanan nedenlerle kararın taraflar yararına BOZULMASINA, 2. bent gereği sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 25.9.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.