YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9466
KARAR NO : 2008/15873
KARAR TARİHİ : 29.12.2008

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalının doğalgaz abonesi olduğunu, abone sözleşmesi uyarınca düzenlenen faturaların zamanında ödenmediğini, alacağının tahsili için yaptığı icra takibinede itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 icra inkar tazminatı ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı istemlerinin yasal dayanağı bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir
2-Davada talep edilen gecikme zammı niteliği itibariyle faiz olup, faize faiz uygulanması da BK. 104/son maddesi hükmünce mümkün değildir. Mahkemenin yasanın bu hükmünü göz ardı ederek yazılı şekilde hüküm kurarak faiz işletilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.

2008/9466-15873
SONUÇ:Yukarıda birinci bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2.bendinde bulunan ” Takip tarihinden sonra alacağa 6183 sayılı yasanın 51. maddesine göre gecikme faizi uygulanmasına” sözlerinin hükümden çıkarılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 29.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.