YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10250
KARAR NO : 2010/1169
KARAR TARİHİ : 03.02.2010

… ile Uladağ Elektrik Dağ. A.Ş vekili avukat … aralarındaki dava hakkında … 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 23.12.2008 gün ve 74-371 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R
Davacı, abonesi olduğu davalı kurum tarafından tahakkuk ettirilen, 1212,25 YTL den borçlu olmadığının tespiti isteminde bulunmuş, mahkemece 23.12.2008 gününde davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sımr 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2008 tarihinden itibaren 1.250.00 YTL.ye ye çıkarılmıştır. Amlan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davacı tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 1.250.00 YTL yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davacımn temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, 3.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.