YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10880
KARAR NO : 2010/2169
KARAR TARİHİ : 22.02.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıftayıla)

Taraflar arasındaki hakem kurulu kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının Tüketici Hakem Heyetine müracaatı üzerine, davalıya satılan motorsikletin bedeli ile plaka almak için yapılan gider olmak üzere toplam 1.875-YTL’nin tüketiciye iadesi yönünde karar verildiğini, motorsiklette hukuki bir ayıp bulunmadığını ileri sürerek, 10.02.2006 tarihli Hakem Heyeti Kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 10.02.2006 tarihli hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep etmiş, herhangi bir eda talebinde bulunmamıştır. Yapılan yargılama sonucunda davalıya satılan motorsikletin hukuki ayıplı olduğu gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş ise de; 4822 sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı kanunun 22.maddesinin 5.bendi hükmü uyarınca, 2006 yılında değeri 724,99-TL’nin üzerindeki uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin verecekleri kararlar tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebilir. Tarafları bağlayıcı nitelikte olmayıp, kesin karar niteliğinde değildir. Bu aşamada, infaz kabiliyeti bulunmayan tüketici hakem heyeti kararının iptali davası açmakta davacının hukuki yararı olmadığından davanın bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken, az yukarıda yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın gerekçesi yukarıda açıklanan şekilde değiştirilmek suretiyle sonucu itibariyle doğru bulunan hükmün onanmasına karar verilmesi HUMK.’nun 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ: Kararın gerekçesinin yukarıda açıklanan şekilde değiştirilerek sonucu itibariyle doğru bulunan hükmün düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 22.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.