YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10936
KARAR NO : 2010/1364
KARAR TARİHİ : 08.02.2010
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar ve davalı … Turizm A.Ş avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı … AŞ. ile Tatil Sertifikası Sözleşmesi imzaladığını, sözleşme gereği 1.1.1991 tarihinden 31.12.2020 tarihine kadar her yılın 32. ve 33. haftası için Turtel … Tatil Köyündeki E.73-74 ve E.86-87 nolu üniteleri kullanma hakkını kazandığını, 1999 yılında davalı … AŞ.nin işletmeyi davalı … AŞ.’ye devrettiğini, 2004 yılında tatil hakkını kullanmak üzere tesislere gittiğinde içeri alınmadığını, bu nedenle tatil yapamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere tatil sözleşmesi gereği kazanılmış olan devre tatil haklarının hükmen tespiti ile bundan sonraki haklarının kullanımının engellenmesi yönündeki çekişmenin önlenmesinin ve belirtilen dönemlerde mezkur daireye davalıların ve üçüncü şahısların her türlü müdahalesinin önlenmesi, davalılarca 2004 yılında kullandırılmayan devre tatil hakları için şimdilik 8.000 YTL maddi tazminat ve 5.000 YTL. manevi tazminat alacağının reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı … AŞ. ile diğer davalı … Turizm Otelcilik İşl. ve İnş.San.Tic.AŞ. davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile … … …’da bulunan E 73 -74 nolu ünitenin 32 ve 33.haftaları ile E 86-87 nolu ünitenin 32 ve 33.haftalarındaki devre tatil hakkının 31.12.2020 yılına kadar devre tatil sözleşmesi gereğince davacılara kullandırılmasına, davacıların tesiste hak sahibi olduklarının tespitine, 4.200. YTL maddi ve 1.500 YTL manevi tazminatın müştereken ve müteselsilen davalılardan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalı … Turizm Otelcilik İşl. ve İnş. San. Tic. AŞ. tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı … Turizm Otelcilik İşl. ve İnş. San. Tic. AŞ.’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı taraf, davalı tarafından tesislere alınmadığı ve davalının muaraza çıkardığı iddiası ile manevi tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece de manevi tazminata kısmen hükmedilmiş ise de, davacı, tatil yapmak üzere tesislere gittiğini ve kapıdan çevrilip tesislere alınmadığını ispat edememiştir. Öyle olunca, davacılar bu yöndeki iddialarını ispatlayamamışlardır. Mahkemece, BK.nun 49.maddesinde öngörülen manevi tazminat koşulları oluşmadığı halde manevi tazminat talebinin bu nedenlerle reddi gerekirken yazılı şekilde manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
3-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı … Turizm Otelcilik İşl. ve İnş. San. Tic. A.Ş.’nin sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı … Turizm Otelcilik İşl. ve İnş. San. Tic. A.Ş. yararına BOZULMASINA, üçüncü bentte belirtilen sebeple davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 1.413.00 temyiz harcının istek halinde davalı … Turizm A.Ş’ye iadesine, 8.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.