YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11300
KARAR NO : 2010/2079
KARAR TARİHİ : 18.02.2010

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki ecrimisil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı Davalı müteahhidin dava dışı kooperatif ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre davalıya kalacak yerlerden 27 nolu bağımsız bölümü 28.1.2003 tarihli noterde düzenlenen satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını ancak vaat edilen tarihte tapusu ile birlikte teslim edilmediğini bildirerek 14.950 TL ecrimisil alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının davalı müteahhidin dava dışı kooperatif ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre davalıya kalacak yerlerden 27 nolu bağımsız bölümü 28.1.2003 tarihli noterde düzenlenen taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığı hususları taraflar arasında ihtilaflı değildir.Dava konusu satış sözleşmesinde davalı taşınmazı 1 yıl içinde tamamlayıp teslim etmeyi taahhüt etmiştir.Davacı açtığı ferağa icbar davası ile satılan yerin adına tapuya kayıt ve tescilini sağlamış,ancak tamamlanıp teslim edilmemesi nedeniyle kira tazminatı ödenmesini talep etmiştir.Sözleşmede her ne kadar zilyetliğin teslim edildiğinden bahsediliyor ise de yapılan keşif sonucu satılan yerin inşaatına henüz başlanmadığı da belirlenmiştir.Buna göre davacının talebi satılan taşınmazın tesliminin gecikmesi nedeniyle kira tazminatı talebinden ibarettir.Davacı dava dilekçesinin sonuç kısmında ecrimisil alacağı olarak talepte bulunmuş ise de dava dilekçesinin içeriğinde satın aldığı taşınmazın teslim edilmemesi nedeniyle kira kaybı olduğundan bahsetmiştir.
Maddi vakıaları bildirmek davacıya ait bu vakıaların hukuki vasıflandırmasını yapmak hakime aittir.(HUMK Md.76) Davacının talebi kira tazminatı alacağı olması nedeniyle bu hukuki vasıflandırmaya göre taraf delilleri toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde dava ecrimisil alacağı olarak değerlendirilip davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 18.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.