YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11441
KARAR NO : 2010/1643
KARAR TARİHİ : 15.02.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, davalı hakkında 10.000.000.000 TL’lik senede dayanarak icra takibi yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, alacaklısı olduğu 10.000.000.000 TL bedelli senede dayanarak, davalı hakkında ilamsız icra takibi yapmış olup, davalının takibe itirazı üzerine itirazın iptali talepli bu davayı açmıştır. Mahkeme, sebepsiz zenginleşme kurallarına göre bir yıllık sürede dava açılmadığından, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar vermiştir. Mahkemece taraflara temel ilişkinin açıklattırılmasından sonra, bunun tabi olduğu zamanaşımı süresinin dolup dolmadığı değerlendirilmeli ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şeklide davanın reddi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 15.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.