YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11952
KARAR NO : 2010/5658
KARAR TARİHİ : 26.04.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat … gelmiş, davacı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile İzmir 10.Aile Mahkemesinin 2004/216 Esas 2004/125 Karar sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, boşanma protokolünde İmar Bankası İzmir ili Çamdibi şubesinde bulunan müşterek hesaptaki 50.607,33 TL nin kendisine kalacağı, aynı bankadaki başka bir müşterek hesaptaki 11.616,73 TL’nin ise dava1ıya kalacağı hususunda anlaştıklarını, buna rağmen davalının 50.607,33 TL’lik hesaptan para çektiğini, bu paranın kendisine ait olduğunu, bu nedenle icra takibi başlattığını, davalının icra takibine haKsız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı ile anlaşmalı boşandıklarını, boşanma sırasında protokol yaptıklarını, protokol gereğince bankada kendisine kalması gereken paranın, davalı tarafından çekildiğini ileri sürerek bu paranın tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı davanın reddini savunmuş, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davaya konu işin içeriği ve tarafların iddia ve savunmaları karşısında, açılan davanın anlaşmalı boşanma protokolünün infazı ile ilgili olduğu anlaşıldığından davaya bakmakla görevli olan mahkeme Aile Mahkemesidir. Görevle ilgili hususlar resen gözetileceğinden; mahkemece Aile Mahkemesinin görevli olduğuna dayanılarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası incelenip, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıdaki (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlere göre bu aşamada davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 750,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 26.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.