YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12082
KARAR NO : 2010/2189
KARAR TARİHİ : 22.02.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı Milli … Gn.Md. ile 4969 sayılı yasanın geçici 1.maddesine istinaden 7.4.2003 onay tarihli protokol imzalandığını, davacı şirketin milletvekili lojmanlarının satışına aracılık hizmeti vermesi ve bu hizmet karşılığı davacı şirkete yapılacak ödemenin kararlaştırıldığını, bu bağlamda, 16743 ada 1 parsel üzerindeki Türkiye Büyük Millet Meclisi Milletvekili Lojmanlarında Kat Mülkiyeti Kanunu doğrultusunda kat irtifakı tesis edildiğini, parsel üzerinde 607 adet bağımsız bölümün ayrı ayrı tapularının çıkarıldığını, 41 adet bağımsız bölümün şahıs\firmalara, kalan 565 bağımsız bölümün de T.C Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığına, düzenlenen protokol kapsamında toplam 192.248.989,40 YTL. karşılığında satılarak tapudan devirlerinin yapıldığını, tapu devrinin gerçekleşmesi ile 4969 sayılı kanunun geçici 1. maddesi gereğince komisyon hakkının doğduğunu, alacağın davalı taraftan talep edilmesine rağmen 1.906.385,66 YTL. ödeme yapıldığını, bakiye olarak, yapılan harcamalardan 381.747,77 YTL.+KDV ile satışlardan dolayı da 3.405.838,34 YTL.+KDV olmak üzere toplam 3.787.586,11 TL.+KDV bedelin ödenmediğini belirterek 18.04.2006 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı şirketin sadece 41 adet taşınmazın satışını gerçekleştirdiğini, aradan geçen süreye göre şirket tarafından satışı yapılamayan taşınmazların Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığına bedeli karşılığında 13.2.2006 tarihli protokol kapsamında devir edildiğini, taşınmazların tamamının davacı şirket tarafından satılmış gibi komisyon hakkının doğduğunu iddia etmesinin kabul edilemeyeceğini, davacı şirkete 41 adet satıştan dolayı %2 karşılığı 439.141,45 YTL ile satıştan kaynaklanan gider karşılığı 1.176.439,62 YTL olmak üzere toplam 1.615.581,07 YTL, KDV’si ile birlikte 1.906.385,66 YTL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin kısmi bir ödeme olmayıp 4969 sayılı yasanın geçici 1. maddesi ile taraflar arasındaki protokol gereği verilen hizmetin karşılığı olduğunu, haksız açılan davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3.405.838,34 YTL. alacağın 27.4.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-4969 sayılı “Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un” geçici 1. maddesi ile mülkiyeti Hazineye ait … İli, … İlçesi, 5 inci Bölge, Dikmen Mahallesinde bulunan 3 pafta, 16743 ada, 1 parsel numaralı taşınmaz malın, üzerindeki muhdesatı ile birlikte satışına aracılık etmeye, T.C. Emekli Sandığı Genel Müdürlüğünün iştiraki olan davacı … İnşaat ve İşletme Anonim Şirketi yetkili kılınmış ve buna ilişkin taraflar arasında, taşınmazın üzerindeki muhdesatı ile birlikte davacı şirket aracılığıyla satışı, satış işlemleri ile ilgili olarak kamu ve özel kurum ve kuruluşlar nezdinde şirket tarafından hazine adına yapılacak işlemleri ve ödemelere ilişkin esas ve usulleri düzenleyen 7.4.2003 onay tarihli protokol düzenlenmiştir. Davacı şirket, ilk etapta 41 adet bağımsız bölümün şahıs ve firmalara satışını temin etmiş, ancak aradan geçen süreye nazaran kalan taşınmazların satışı gerçekleşmeyince 13.2.2006 onay tarihli, dava dışı TOKİ Başkanlığının da katılımı ile taraflar arasında taşınmazların TOKİ Başkanlığına devrini düzenleyen protokol akdedilmiştir. Bu protokolün 1.maddesine göre, 4969 sayılı yasa kapsamında davacı … İnşaat tarafından satışı yapılamamış 390 adet villa ile 164 adet apartman dairesinin ve 12 adet dükkanın TOKİ Başkanlığına toptan devri hususu kararlaştırılmıştır. Davacının, davaya konu istemi de 13.2.2006 tarihli protokol kapsamında satışı yapılamayan taşınmazların TOKİ Başkanlığına devri ile, gerçekleşen satıştan kaynaklanan komisyon alacağına ilişkindir. Davacı şirket 7.4.2003 tarihli ilk protokol tarihinden itibaren sadece 41 adet taşınmazın satışını gerçekleştirmiş ve buna isabet eden komisyon alacağını protokol kapsamında davalı taraftan tahsil etmiştir. Aradan geçen süreye nazaran kalan taşınmazların satışı gerçekleşmeyince 13.2.2006 tarihli protokol ile TOKİ Başkanlığına, kalan taşınmazlar topluca devredilmiştir. Gerek taşınmazların TOKİ Başkanlığına topluca devri ve gerekse aradan geçen süreye nazaran, kalan taşınmazların TOKİ Başkanlığına devri ile davacı şirketin hizmet verdiğinin kabulü imkansız olup, davacı şirket bu hususta hizmet bedeli isteyemez. Öyle olunca, davanın tümden reddi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmiş bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre, davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 15.60 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 22.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.