YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12265
KARAR NO : 2010/3105
KARAR TARİHİ : 11.03.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı … … Üniversitesi rektörlüğüne veri tabanı lisans programı sattığını, düzenlenen faturanın gönderilmesine rağmen hizmet karşılığı olan bedelin ödenmediğini, tahsili için yapılan icra takibine de davalı borçlunun itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, ikametgahı mahkemesi olan … Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu beyanla mahkemenin yetkisine itiraz etmiş, esas yönden de davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, talep halinde dosyanın yetkili … Asliye hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri kanununun 9. Maddesi hükmü uyarınca her dava açıldığı tarihte davalının ikametgahındaki yer mahkemesinde görülür. Bu kural HUMK.nun yetki yönünden kabul ettiği genel kuraldır. Ancak, HUMK nun 10.maddesince sözleşmeden doğan davalarda akdin ifa edileceği yer mahkemesi de açılacak davada yetkilidir. Bu bağlamda BK nun 73 maddesine göre para alacağı aksi kararlaştırılmamış ise alacaklının ikametgahında ödenmesi gerekir. Mahkemece taraflar arasında geçerli bir sözleşme bulunmadığından bahisle yetkisizlik kararı verilmiş ise de davalı Üniversitenin davacıdan satın aldığı öğrenci işleri otomasyon programını teslim alıp kullandığına göre bu programın kullanılması için gerekli olan dava konusu veri tabanı lisansı yönünden de taraflar arasında sözleşme ilişkisinin kurulduğunun kabulü gerekir. Hal böyle olunca HUMK nun 10 ve BK nun 73/1 maddesine göre alacaklının ikametgahında dava açılabilir. Dairemizin istikrarlı uygulaması da bu yöndedir. Öyle ise mahkemece işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 15.60 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 11.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.