YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12528
KARAR NO : 2010/2697
KARAR TARİHİ : 08.03.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde … avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile daire alım satımı, komisyon sözleşmesi yaptığını, davalıya 14.000,00 YTL ödeme yaptığını, davalının satımdan vazgeçerek taşınmazı başkasına sattığını, bu nedenle ödediği bedelin tahsili için icra takibi başlattığını, davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini istemiş, davacı tarafından açılıp birleşen davada ise sözleşme gereğince ödenmesi gereken 5.000 YTL cayma tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiş, açtığı ve bu dava ile birleşen dava ilede komisyon bedeli ve cayma tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacı …in asıl ve birleşen davada davalı …a yönelik davalarının kabulüne, davalı …na yönelik davanın reddine, Davalı-Birleşen davanın davacısı … Uzunun davasının reddine karar verilmiş;hüküm, … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Taraflar arasındaki sözleşmede davalı-birleşen davanın davacısı … satıcı sıfatı ile sözleşmeyi imzalamıştır. Taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu taşınmazın tapulu olduğu yönünde bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Tapulu taşınmazın satışına ilişkin sözleşme resmi biçimde yapılmadığından hukuken geçersizdir. (MK.705,
BK.213, Tapu K.26 ve Noterlik K.60 maddeleri). O nedenle geçerli sözleşmelerde olduğu gibi taraflarına hak ve borç doğurmaz. Bu durumda taraflar verdiklerini haksız iktisap kuralları gereğince geri isteyebilirler. Öyle olunca geçersiz sözleşmede düzenlenen cayma tazminatıda geçersizdir, istenemez. Mahkemece belirtilen nedenlerle davacının cayma tazminatına yönelik davasının reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda bir nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … Uzunun sair temyiz itirazlarının reddine, iki nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 8.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.