YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12835
KARAR NO : 2010/4666
KARAR TARİHİ : 08.04.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı tarafından yapılan ihale sonucunda, Devlet Hastanesinin bilgisayar sistemi altyapısını kurduğunu ve bir aylık bilgisayar programı yüklediğini, işin teslim edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, davalıya gönderilen ihtarın sonuçsuz kaldığını, fatura bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, borçlunun icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, 9.735,00- YTL asıl alacak, 55- YTL işlemiş faiz, 35-YTL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 9.825-YTL üzerinden, toplam alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz uygulanmak suretiyle takip başlatmış olup, mahkemece; “davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına” şeklinde hüküm kurulmuş olmakla faize faiz yürütülmesine karar verilmiş olunmaktadır ki, bu durum BK’nun 104/son maddesinde düzenlenen faize faiz yürütülemez hükmüne aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeni bir yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK’nun 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın, “Hüküm” başlıklı bölümünün birinci paragrafı (a) bendinde yer alan “….dosyasındaki itirazının iptaline” ibarelerinden sonra gelecek şekilde, “asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle” sözlerinin eklenmesine, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 8.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.