YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/14048
KARAR NO : 2010/5169
KARAR TARİHİ : 15.04.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın … Yönünden kısmen kabulüne kısmen reddine diğer davalılar yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı … avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıların 27.7.2000 tarihinde iki adet jet-sky kiraladıklarını ve kullanırken dikkatsizlikleri nedeni ile birbirlerine çarparak maddi hasara neden olduklarını ileri sürerek, hasar bedeli ile kar kaybının toplamı 14.256 TL.nin yasal faizi ile davalılardan ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, bozmaya uyularak 4.101 TL.nin faizi ile davalı …’dan tahsiline, davalı Bilgin yönünden husumet nedeni ile reddine, diğer davalılar yönünden şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre , davalı …’ın tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı şirketin davalılardan …,… ve … ile jet-sky kiralama sözleşmesi yaptığı, araçlar davalı … ve dava dışı …’ın kullanımında iken birbirine çarpması sonucu araçların hasar gördüğü dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmede, teknik arıza dışındaki kazalardan doğan hasarların davalılarca ödeneceği kararlaştırılmıştır. Mahkemece davanın reddi üzerine verilen
2009/14048-2010/5169
bozma kararı uyarınca yapılan inceleme sonucu, araçtaki teknik arıza dışında kullanım nedeni ile oluşan hasar bedeli belirlenmiş ve bu hasardan kullanıcı davalı …’ın sorumlu olduğu kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmIştir. Davaya konu araçlar davalılara yapılan sözleşmeye göre teslim edildiğine ve mekanik arızalar dışında meydana gelecek hasarlardan davalıların sorumlu olacağı kararlaştırıldığına göre, davalıların sorumluluğunun öncelikle sözleşme kapsamında değerlendirilmesi gerekir. Buna göre, sözleşmede imzası bulunan davalıların tümünün sözleşme kapsamında sorumlu olduğu kabul edilerek bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1.Bent gereğince davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.Bent gereğince temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda dökümü yazılı kalan harcın davalı …’dan alınmasına, 15.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.