YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/14236
KARAR NO : 2010/6678
KARAR TARİHİ : 12.05.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki ayıplı hizmet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ve ihbar olunan avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
1-Hükmü temyiz eden … Kalem … Ortaklığı Girişimi kendisine dava ihbar edilen durumunda olup, fer’i veya asli müdahil olarak davaya katılmadığı gibi, aleyhine de hüküm kurulmamıştır. Böyle olunca, … Ortak Girişimi’nin temyiz hakkı bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Toki’nin temyiz itirazlarının reddi gerekir.
SONUÇ:Birinci bentte açıklanan nedenlerle ihbar olunan Prokon Ortak Girişimi’nin temyiz dilekçesinin reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalı Toki’nin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 15,60 TL peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 12.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.