YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/14407
KARAR NO : 2010/8854
KARAR TARİHİ : 21.06.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar avukatınca duruşmalı, davalı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davacı Melihanın müteveffa … Karabıyıkın ablası, diğer davalının ise arkadaşı olduğunu, Mustafanın silahlı saldırı sonucunda yaralanarak davalıya ait hastaneye kaldırıldığı, burada tedavisine başlandığını, yaralanma sonucu hastanede vefat ettiğini, hastanenin yaptığı masraflar ve giderlerin ödenmemesi halinde cenazeyi vermeyeceğini söyleyerek kendilerince 22.128,00 TL’lik senet imzaladığını, irade fesadı nedeniyle senedin geçersiz olduğunu,fatura tutarı kadar alacağının bulunmadığını ileri sürerek boçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, irade fesadının bulunmadığını, faturanın gerekli tıbbi müdahalenin karşılığı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflar avukatınca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-2219 sayılı Hususi Hastaneler Kanunu ile 13.4.2003/25078, 14.1.2004/25346, 3.3.2004/25391,
28.5.2004/2547, 21.10.2006/26326, 15.2.2008/26788, 23.7.2008/26945, 11.3.2009/27166 Sayılı resmi gazetelerde yayınlanan değişiklikleride 27.3.2002 tarih ve 24708 sayılı resmi gazetede yayınlanan özel hastaneler yönetmeliğinde, özel hastanelerin türleri genel özellikleri ve sınıflandırılmalarına göre, hastane faturalarının düzenlenmesi, hastalara verilecek belgeler, gündelik yatak ücretleri vs hizmetlerle ilgili düzenlemeler mevcut olup mahkemece söz konusu bu mevzuat hükümlerine göre inceleme ve değerlendirmede yapılmamıştır. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. O halde mahkemece yukarda sözü edilen özel hastanelerle ilgili kanun ve yönetmelik hükümleri de dikkate alınmak suretiyle davacıların murislerine yapılan tıbbı müdahale ve işlemler için düzenlenen faturanın dayanağı olan masraf ve giderlere ilişkin tedavi dökümlerinde belirtilen tetkik ve tedavi işlemleri ile hastane tarafından verilen diğer hizmetlerin davalı hastanenin tür ve sınıflandırılmasına göre olması gereken bedelleri konularında uzman üç kişilik bilirkişi kurulundan taraf ve mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınmak suretiyle belirlenip sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken eksik bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
3-Bozma sebebine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda bir nolu bentte açıklanan nedenlerle davacıların sair temyiz itirazlarının redine, iki nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacılar yararına BOZULMASINA, üç nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmediğine, peşin alınan 15.60 TL temyiz harcının istek halinde davalı ve davacıya iadesine, 2.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
…